Новинка: фальшивый смех как лакмусовая бумажка
В последующем исследовании, проведенном в 2016 году, МакГеттиган с коллегами набрала новых участников для оценки записей смеха по разным критериям — таким, как подлинность и позитивность. Они сравнили эти данные с показателями работы мозга и обнаружили, что активность в медиальной префронтальной коре отрицательно коррелирует с искренностью смеха. Их анализ также показал, что оба типа смеха вовлекали в работу слуховую кору, хотя активность в этой области мозга увеличивалась лишь по мере того, как смех становился более счастливым, более энергичным и более достоверным.
Ученый-когнитивист из Калифорнийского университета Грег Брайант, не принимавший участия в эксперименте, отмечает, что результаты соответствуют его исследованиям:
«Мозг выполняет такую сложную работу не для того, чтобы просто классифицировать смех, а для того, чтобы выяснить намерение вокализатора».
В исследовании, проведенном в 2013 году, МакГеттиган и ее коллеги исследовали мозг 21 участника, пока они пассивно слушали записи смеха, вызванного просмотром забавных видеороликов на YouTube либо записанного по команде (с инструкцией звучать настолько естественно, насколько это возможно). Участники, чья медиальная префронтальная кора «засветилась» больше при слушании искусственного смеха, в следующем тесте лучше определяли, были смешки подлинными или нет (эта область мозга участвует в процессе распознавания мнения других).
«Смех действительно интересен, потому что мы наблюдаем его во всех культурах человека и даже среди других видов. Это невероятно важный социальный сигнал».
Мак Геттиган вторит ему:
«С эволюционной точки зрения хорошо уметь понимать, достоверно ли собеседник испытывает те или иные эмоции или нет, потому что никто из нас не хочет быть обманутым».
«Если вы слышите смех, который кажется двусмысленным с точки зрения того, что человек подразумевает, — объясняет МакГеттиген, — понятно, что вы попытаетесь выяснить, почему этот смех звучит так».
Источник: http://www.rapdashop.ru
